Yargıtay, Fiilen Ayrı Yaşayan Eşlerin Malvarlığı Üzerindeki Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılmasına Karar Verdi
Yargıtay, eşlerin mal varlıkları üzerindeki tasarruf haklarına ilişkin önemli bir karara imza attı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, “Gerçekte ayrı yaşayan eşlerden birinin mal varlığının bir kısmını elden çıkarmaya kalkışması durumunda TMK 199 hükmünün şartları karşılanmış olur” dedi.
İçtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye göre davacı avukatı dilekçede özetle; Davalı ortak evden ayrılarak başka bir kadınla birlikte yaşamaktadır, davalı taşınmazları satmaya kalkışarak ailenin ekonomik varlığını tehlikeye atmış, bu nedenle davalının her iki taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisi Türk Medeni Kanunu’na göre ihlal edilmiştir. 4721 Sayılı (4721 Sayılı Kanun). Dava açtı ve 199. madde uyarınca sınırlama kararı verilmesini istedi.
Sanık avukatı cevap dilekçesinde; Dilekçede öne sürülen iddiaların doğru olmadığını, davanın haksız olması ve şartların oluşmaması nedeniyle reddedilmesini talep etti.
İlk Derece Mahkemesi talebi kabul etti
İlk Derece Mahkemesi, davalının taşınmazlarda tasarruf yetkisinin 4721 sayılı Kanun’un 199’uncu maddesi uyarınca sınırlandırılması gerektiğine, bu taşınmazlara ilişkin tasarrufların ancak davacının rızası ile yapılabileceğine, bu hususun davacının rızası ile yapılmasına karar vermiştir. tapu siciline şerh edileceğini ve şerh için ilgili tapu müdürlüklerine yazı yazılması gerektiğini belirtti. Sanık avukatı, ilk derece mahkemesinin kararına karşı süresi içinde itirazda bulundu.
Bölge Adliye Mahkemesi davanın reddine karar verdi
Bölge Adliye Mahkemesi, davalı erkeğin, tarafların farklı yaşamları sırasında ailenin ekonomik birliğini tehlikeye atacak rastgele bir eylemde bulunduğunu davacının ispatlayamayacağını göz önünde bulundurarak, kanıtlanamayan davayı reddetti. ailenin ekonomik varlığının korunması zorunluluğu ya da evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi gibi bir durum söz konusu değildi. karar verilmiş. Davacı avukatı, Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı süresi içinde itirazda bulunulmasını talep etti.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: “Gerçekte ayrı yaşayan eşlerden birinin mal varlığının bir kısmını elden çıkarmaya kalkışması nedeniyle TMK 199 hükmünün şartları yerine gelmiştir.”
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bozma kararında şu ifadelere yer verdi:
“Yürütülen yargılama ve toplanan delillerden, tarafların gerçekte farklı yaşadıkları ve davalı adamın bir kısım mal varlığını elden çıkarmaya kalkıştığı anlaşılmaktadır. Buna göre sanığın yetkilerinin sona erdirilmesinin gerekli olduğu anlaşılmıştır. 4721 Sayılı Kanun’un 199’uncu maddesinin hükümlerine uyulduğuna göre Bölge Adliye Mahkemesi’nin, Asliye Ceza Mahkemesi’nin davanın kabulüne ilişkin kararının doğru olduğunu kabul etmesi ve sanık itirazının esastan reddine karar vermesi gerekirken, Yazılı olarak karar verilmesi doğru değildi ve geri alınması gerekiyordu.”
Kararı değerlendiren İstanbul Barosu üyesi Avukat Fatih Karamercan, şunları söyledi: “4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 199’uncu maddesi hükmünün somut olaylarda uygulanabilmesi için, bu hükmün ortadan kaldırılmasına yönelik girişimlerde bulunulması gerekir. Yani Yargıtay uygulamasına göre mal sahibi eş başkasıyla birliktedir.” “Birlikte yaşama halinde bu hüküm çerçevesinde tek tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebi kabul edilemez. Çünkü Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 07 Aralık 2022 tarihli kararına göre; davalının diğer kadınla birlikte yaşaması tek tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına sebep teşkil etmez.” -BURSA
